Weiter im Ping-Pong-Spiel

Die Kürze, die mein Kollege Wessel gewählt hat, ist sinnvoll. Darum habe ich auch in Kürze meine Antworten (in Kursiv) zwischen seine Antworten gesetzt.

 

Thomas Wessel | Geschrieben am 9. November 2011 um 23:57 | Permalink

@ Dierk Schä­fer | In Kürze, weil das hier eine sinn­volle Dis­kus­sion erstickt:

„Run­der Tisch“: Der RTH war der erste, den der Bun­des­tag ein­ge­rich­tet hat. Ihr Hin­weis auf Artus und Knei­pen ist lächerlich.

Nun, in beiden Fällen geht es um Machtsymmetrie.

„Macht­asym­me­trie am Run­den Tisch“: Ein­ge­setzt wurde der RTH vom Bun­des­tag. Ent­we­der, und das gilt für alle, setzt man sich an die­sen Tisch oder lässt es sein. Sich daran set­zen und „ent­ge­gen wir­ken“, ist 68er-Kitsch.

Das ist kein Kitsch. Es geht nicht um Revolutionsromantik. Frau Vollmer hat sich nicht nur an den Runden Tisch gesetzt, sondern ihn moderiert. Sie hat ihre Funktion eben nicht zugunsten der Schwachen genutzt.

„Zwangs­ar­beit“: Dazu steht im Abschluss­be­richt unter 1.2.5 ein aus­führ­li­ches Kapi­tel. Titel: „Arbeit und Arbeits­zwang“. Darin auch die­ser Satz: „Die gesell­schafts­po­li­ti­sche Bewer­tung des Run­den Tisches, dass die Arbeit in Hei­men der 50er und 60er Jahre nicht mit der auf Ver­nich­tung ange­leg­ten oder die Ver­nich­tung bewusst in Kauf neh­men­den Zwangs­ar­beit im natio­nal­so­zia­lis­ti­schen Regime gleich­zu­set­zen ist und dass daher der his­to­risch stark besetzte Begriff der ‚Zwangs­ar­beit‘ in die­sem Zusam­men­hang unge­eig­net ist, bleibt unab­hän­gig von einer juris­ti­schen Bewer­tung bestehen.“

Natürlich gibt es Unterschiede, aber nicht dermaßen, daß die Verantwortlichen von den Folgepflichten ausgenommen werden könnten. Wurden sie aber (s. nächsten Punkt).

„Zah­lungs­pflich­tige“: Alle, die mit den EH-Vertretern am RTH saßen, zah­len. Wer nicht am RTH saß, zahlt nicht.

Das waren die Unternehmen offensichtlich klüger, indem sie sich nicht an den Runden Tisch gesetzt haben. Doch ich vermute, daß sie auch gar nicht eingeladen wurden. Im Protokoll meiner Anhörung schrieb ich: „cogite intrare“ (nötigt/zwingt sie einzutreten), „in die Fonds nämlich“. Ich habe nirgendwo einen Ansatz dazu gesehen.

„Rede­recht“: Die Geschichte kur­siert. Ob sie stimmt oder nicht, wis­sen Sie so wenig wie ich. Falls sie stim­men sollte, werde ich mich fra­gen, was eigent­lich der Anwalt taugt, der den VeH berät.

Von welchem Anwalt sprechen Sie? Meines Wissens wurde der VeH nicht juristisch beraten – und die ehemaligen Heimkinder am Runden Tisch auch nicht. Eine faire Moderation hätte dafür sorgen müssen. Ich weiß, Sie mögen den Konjunktiv „hätte“ nicht, aber ich habe die Forderung bereits im April 2009 am Runden Tisch erhoben und ihm ins Protokoll geschrieben. Und zum Rederecht: Nach Berichten der Beteiligten wurden sie erst gegen Ende der „Verhandlungen“ informiert, daß sie ein Rederecht gehabt hätten.

„Abstim­mung mani­pu­liert“: Herr Schä­fer, eine sol­che Behaup­tung auf­zu­stel­len, ist ent­we­der ir– oder rechts­re­le­vant. Bitte den­ken Sie dar­über nach.

Nach Berichten der Betroffenen ist meine Aussage zutreffend. Wie soll man es sonst verstehen, daß plötzlich auch die nicht stimmberechtigten ehemaligen Heimkinder mit abstimmen sollten, dann aber nicht mehr, als deutlich wurde, daß keine sechs Heimkinder für ein einstimmiges Ergebnis gewonnen werden konnten. Und prompt hatten die Stellvertreter kein Stimmrecht mehr.

„Wolke von Zeu­gen“: Das hat, als Ver­spre­cher, freud­sche Dimension.

Was Sie damit meinen, ist mir, Psychologe der ich bin, rätselhaft. Im Unterschied zur passenden Bibelstelle, kann diese Wolke von Zeugen nicht nur benannt werden, sondern hat ihre Erlebnisse auch persönlich dokumentiert.

„Thron und Altar“: Wo blei­ben die freien Trä­ger. Seit Wichern ist man­ches anders.

Verstehen Sie keine Metaphorik – oder wollen Sie nicht verstehen?

„Nazi-Wölfe“: In die­sem Zusam­men­hang? Sie ver­ir­ren sich.

Sie waren es, der behauptet hatte, in einer Diktatur könne man sich nur verweigern. Herr Schindler hat sich nicht verweigert und dadurch viele gerettet.

Sie behaupten, in einer Demokratie sei es preiswürdig, sich zu beteiligen. Das haben die ehemaligen Heimkinder in der Heimkinderdebatte getan und dabei gemerkt, daß es einen Punkt gibt, der Verweigerung erfordert, wenn verantwortliches Handeln angesichts der Übermacht der Interessen von Staat und Kirche (damit Sie mich nicht mißverstehen: einschließlich der freien Träger) durch Beteiligung nicht mehr gewährleistet ist. Genau dies hat Ihre Preisträgerin, von der Sie nicht mehr ablassen können, anders gesehen und wird darum von den Opfern ihres Verhaltens zu Recht angegriffen.

„Poli­tik als Beruf“: Wird in der Begrün­dung der Fin­dungs­kom­mis­sion zitiert, schla­gen Sie nach.

Ja, aber offensichtlich zieht die Findungskommission die Grenzen anders. Das ist ja prinzipiell diskutabel, aber nicht mehr, wenn die Beurteilungsfehler offen zutage liegen. Sie können eben nicht das Tun der Frau Vollmer von ihren „Erfolgen“ trennen.

„Öffent­lich­keit“: Wir suchen sie aller­dings. Aller­dings nicht, weil wir sie nicht hätten.

Sie haben nun eine wohl ungewohnte Öffentlichkeit bekommen. Ehemalige Heimkinder, von denen die meisten aufgrund ihrer Erfahrungen mit der real existierenden Kirche ihrer Kindheit mit Kirche „nichts mehr am Hut haben“ machten die Bekanntschaft mit Hans Ehrenberg, einem aufrechten und mutigen Christen. Sie lernten allerdings auch, daß angesichts einer peinlichen Preisvergabe, die Rücksicht auf den Namensgeber nicht zählt, weil man Recht behalten will.

„Frau Voll­mer hat …“: Keine Macht­asym­me­trien aus­ge­he­belt und keine Ver­hält­nisse umge­stürzt, sie hat Demo­kra­tie gemacht. Und so gelange ich schon wie­der am Ende zum Anfang zurück; siehe die aller­ers­ten Kommentare.

Genau da liegt der Punkt, an dem man sich verweigern muß. Auch das ist Demokratie. Wie sagte Erich Kästner? (sinngemäß): Man müsse den Kakao, durch den man gezogen wird, nicht auch noch trinken. Wenn ich mich recht entsinne, reimte er „trinken“ auf „tief sinken“.

 

Und schließlich noch ein Link, der nicht nur das Ergebnis, sondern auch die Verhältnisse am Runden Tisch treffend illustriert:

http://s1.directupload.net/images/111106/featdj46.png